(no subject)

[hotfrog]

В продолжение одного подзамочного треда, для тех, кто в нем не участвовал.

Мне просто очень интересно - большинство из вас и правда считает, что вот к примеру главный редактор журнала про фотографию сам не обязательно должен уметь хорошо фотографировать?

Прошу друзей-фотографов у себя в журналах это тоже спросить, чтобы понять мнение уже их друзей-фотографов.

Comments

[maksimka.livejournal.com]

Да-да, я же там у Саши эту тему и развивал :))
Но вечером вот мне товарищи по оружию сообщили, что раздел "Кино" Афиши ежедневно посещает полмиллиона человек - и как с этим быть, а?

Кинокритика, во всяком случае российская, в большей степени умение писать буковки, чем знание кино. Увы. Будь он хоть трижды неплохим режиссером, но если он пишет, грубо говоря, плохо [тут поскипан длинный и невразумительный пассаж о том, как именно надо писать рецензии], то нафига ж он такой нужен?

Вдобавок, вопрос был - обязательно ли. Отвечаем: нет, не обязательно.
Но это, конечно, плюс - при прочих равных.

[hotfrog.livejournal.com]

Именно. Про машины я точно также и написал чуть выше здесь же.

[hotfrog.livejournal.com]

Ага. Не могу еще не заметить тот простой факт, что просто хорошо фотографировать - в общем несложно. Для этого надо:
а) разбираться в азах фотографии (основы композиции и т.п.) и техники (выдержка-диафрагма и пр.).
б) отсматривать работы других людей для того, чтобы на них учиться.
в) активно практиковаться, анализировать и исправлять собственные ошибки.
г) иметь минимальный талант и творческое чутье

Понятно, что любой редактор фотожурнала знает азы и смотрит огромные массы чужих работ. Но если при этом после многолетней практики (а они тут все не новички) он все равно не может сам снять что-то приемлемого уровня (никто не говорит о гениальности), то это значит что либо он вообще не умеет учиться, либо полностью не творческий человек, либо ему просто пофиг на это дело.

И каждый из этих пунктов в принципе является тождественным несоответствию занимаемой должности, как мне кажется.

Лев Толстой очень любил играть на балалайке. Но не умел

[hotfrog.livejournal.com]

И еще я подумал. По хорошему, для того, чтобы делать хороший журнал о чем-то, надо это что-то - любить. Так ведь? И вот когда ты говоришь "я люблю кино" то это по умолчанию подразумевает, что ты любишь его смотреть. А вот "я люблю фотографию" подразумевает, что ты любишь фотографировать, а не чужие карточки разглядывать.
И вот если ты любишь фотографировать, но при этом получается у тебя не очень - то может это значит что ты в этой фотографии не так уж и разбираешься?

Re: Лев Толстой очень любил играть на балалайке. Но не ум

[hollander.livejournal.com]

О! Миша, я примерно тоже и хотел сказать. Все люди разные, есть те, кто очень тонко может чувствовать и видеть ошибки/негармоничность. Вот возьмём учителя (человека который чему-то обучает), по уму, качество его работы - это то, насколько его ученики шагнули выше, дальше и круче его. Он что, после этого, плохой учитель?
Мне кажется, что редактор фотожурнала должен обладать чутьём и вкусом, чтобы отличать Г от неГ, наличие определённого уровня навыков и знания теории предметной области - условие профессионализма как журналиста или редактора. А вот качество собственно его фотографий не должно волновать никого, кроме его самого. Понимаешь, если человек реализует свои амбиции в фотографии серьёзным образом - то в большинстве случаев на главредакторство времени будет мало оставаться, нет? Другое дело выставлять свои работы или нет - это вопрос другого плана.

Кстати, о той выставке - ну, скажем так, человека три там точно вполне себе хороши.
И вот еще. Относительно такой выставки.
первое - технический уровень работ демонстрирует владение техникой.
Демонстрирует наглядно что технический уровень владения техникой главредами приемлем? - На мой взгляд, да.
Второе - художественный уровень. Демонстрирует собственный взгляд автора и его мироощущение. Демонстрирует? - да болеее чем! Заметь, качественную характеристику не обсуждаем, то есть, на каком уровне художественное восприятие автора, способность его передавать и оценка полученных в р-те вещей - это и есть проблема самого автора.
Третье - условия поездки тусовкой на съёмку/пленэр не самые удобные условия. Всё работают по разному. Кому -то надо в тишине 3 часа на месте посидеть, чтобы что-то поймать, а все уже грузятся и машут руками - не тормози. ;-) Есессно, для профессионального фотографа таких отговорок быть не может в принципе, но ведь товарисчи и не проф. фотографы в своей массе. :-)

[maksimka.livejournal.com]

Ага.
И я так думаю, что человек может делать обалденный журнал об автомобилях и при этом плохо водить. Он же не гонщик, а главред. Более того: он может вообще перемещаться по городу исключительно на такси. Или на машине с личным шофером. Конечно, если он прошел всю трассу "Париж-Даккар" туда и обратно 150 раз :))) это лишь сослужит ему (и журналу) честь, но это вовсе не обязательно (а вопрос касался именно обязательности).

Кроме того, искусство фотографии = это же не искусство владения техникой. Это, ну... для этогонадо иметь определенный дар. У главредактора дары другие: он должен уметь управлять людьми и разбираться хоть немного в теме (второе я не уверен, что обязательно, но это как раз Мише виднее). Все. А вот умение строить кадр и владение фильтрами фотошопа от него совершенно не требуются.

[olegart.livejournal.com]

и разбираться хоть немного в теме(второе я не уверен, что обязательно

Обязательно. Иначе у него фильтровать авторов не получится.