(no subject)

[hotfrog]

В продолжение одного подзамочного треда, для тех, кто в нем не участвовал.

Мне просто очень интересно - большинство из вас и правда считает, что вот к примеру главный редактор журнала про фотографию сам не обязательно должен уметь хорошо фотографировать?

Прошу друзей-фотографов у себя в журналах это тоже спросить, чтобы понять мнение уже их друзей-фотографов.

Comments

[i-van.livejournal.com]

Ни один из тренеров чемпионов мира, сам чемпионом не был, и как правило выше МС не поднимался. Хороший тренер не всегда чемпион, и не любой чемпион может быть тренером.

Мне кажется это из этой же оперы.

[hotfrog.livejournal.com]

Это смотря о каком вы спорте говорите. В футболе есть примеры тренеров - чемпионов и в качестве игроков и в качестве тренеров. И считается, что в среднем лучший тренер - это подававший очень большие надежды игрок, по каким-то причинам свои амбиции в качестве игрока не реализовавший.
Я правда уверен, что если главредом фотожурнала будет нереализовавшийся амбициозный фотограф - то это тоже будет плохо.

Но речь все-таки не об этом. А о том, что если тренер вообще не умеет играть в футбол (ну или заниматься тем видом спорта, который он тренирует) или делает это позорно плохо, то уважение в качестве тренера ему завоевать будет гораздо сложнее.

[i-van.livejournal.com]

не знаю как фотографировать, но вот писАть, судя по колонке редактора, из всех журналов которые я читаю умеет по-моему только Александр Маленков :-)

[hotfrog.livejournal.com]

Нужное ли это редактору качество? Судя по всему многие считают, что тоже не обязательное :)

Колонка редактора впрочем та еще площадка для развития писательских талантов. Порой приходится просто-напросто вымучивать.