(no subject)

[hotfrog]

В продолжение одного подзамочного треда, для тех, кто в нем не участвовал.

Мне просто очень интересно - большинство из вас и правда считает, что вот к примеру главный редактор журнала про фотографию сам не обязательно должен уметь хорошо фотографировать?

Прошу друзей-фотографов у себя в журналах это тоже спросить, чтобы понять мнение уже их друзей-фотографов.

Comments

[hotfrog.livejournal.com]

Ну я ж не говорю, что каждый номер обязательно должен содержать выставку работ главреда. Я к тому, что если вдруг оказывается, что главред фотожурнала сам фотографирует, ну, не очень - то это несколько подрывает доверие к журналу. Разве нет?

[asia-datnova.livejournal.com]

неа. Если главред толстого литературного журнала с хорошими авторами сам не пишет прозы - это ведь нормально? И на мой взгляд, даже более почетно, чем если бы он считал себя большим прозаиком. Вот если он вообще ничего не читал и безграмотен, тогда несколько подрывает.

[hotfrog.livejournal.com]

Мне опять же кажется, что очень многие главреды лучших западных литературных журналов сами все-таки были очень нифиговыми прозаиками.

[asia-datnova.livejournal.com]

Да нет, в принципе-то я за. В идеале=) Но не думаю, что это прямо-таки обязательное условие. Одно дело, как в идеале хорошо бы, а другое - как в жизни выходит=)
А в жизни выходит, что чем больше творческих амбиций, тем чаще всего больше вкусовщины или просто зависти. Мне так кажется. Но я вообще мизантроп.