Ага. Не могу еще не заметить тот простой факт, что просто хорошо фотографировать - в общем несложно. Для этого надо: а) разбираться в азах фотографии (основы композиции и т.п.) и техники (выдержка-диафрагма и пр.). б) отсматривать работы других людей для того, чтобы на них учиться. в) активно практиковаться, анализировать и исправлять собственные ошибки. г) иметь минимальный талант и творческое чутье
Понятно, что любой редактор фотожурнала знает азы и смотрит огромные массы чужих работ. Но если при этом после многолетней практики (а они тут все не новички) он все равно не может сам снять что-то приемлемого уровня (никто не говорит о гениальности), то это значит что либо он вообще не умеет учиться, либо полностью не творческий человек, либо ему просто пофиг на это дело.
И каждый из этих пунктов в принципе является тождественным несоответствию занимаемой должности, как мне кажется.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-09-11 05:01 pm (UTC)а) разбираться в азах фотографии (основы композиции и т.п.) и техники (выдержка-диафрагма и пр.).
б) отсматривать работы других людей для того, чтобы на них учиться.
в) активно практиковаться, анализировать и исправлять собственные ошибки.
г) иметь минимальный талант и творческое чутье
Понятно, что любой редактор фотожурнала знает азы и смотрит огромные массы чужих работ. Но если при этом после многолетней практики (а они тут все не новички) он все равно не может сам снять что-то приемлемого уровня (никто не говорит о гениальности), то это значит что либо он вообще не умеет учиться, либо полностью не творческий человек, либо ему просто пофиг на это дело.
И каждый из этих пунктов в принципе является тождественным несоответствию занимаемой должности, как мне кажется.